Fé, economia e ecologia & novos pecados e novas virtudes

Tomaz Dentinho

É com as palavras deste título que o Economist do dia 11 de Julho anuncia a mais recente encíclica do Papa Bento XVI. A mesma encíclica que os meus irmãos romeiros me enviaram pela internet e que pude ler com algum cuidado ao longo das suas cinquenta páginas, neste Domingo suave de Julho terceirense depois de muitos milhares de quilómetros por terras de Roma, de Alexandria, do Mindelo, do Paúl, da Praia, de São Miguel, de Sydney e de Brisbane; só sítios bonitos graças a Deus.
O Economist não é de forma alguma de inspiração cristã e muito menos católica. De qualquer forma não deixa de ser interessante explicitar algumas das suas notas sobre a encíclica Caridade e Verdade. A partir de um documento que não consideram banal nem trivial os ingleses reportam, em primeiro lugar, que “a globalização, a tecnologia e o crescimento não são realidades boas ou más mas, tão-somente, o que os homens fizerem com elas”; explicitam, depois, que “o pecado deixou de estar apenas relacionado apenas com falhas pessoais de roubo, de mentira e de aldrabice para se focar também na nossa responsabilidade face à humanidade”; referem também que “quando a natureza, incluindo a natureza humana, é apenas vista como o resultado do determismo evolucionista, o sentido de responsabilidade criativa desaparece”; e terminam citando que “não é possível acreditar em justiça social quando se acredita no aborto e na eutanásia” e que “ sem caridade e verdade a política social acaba por servir interesses privados e a lógica do poder”. Da minha leitura também realcei que “a verdade é o “lógos” que cria “diálogos” e consequentemente comunicação e comunhão”, que “quem ama os outros com caridade é, antes de mais nada, justo para com eles”, e que “o Evangelho é elemento fundamental do desenvolvimento, porque lá Cristo, com a própria revelação do mistério do Pai e do seu amor, revela o homem a si mesmo”. A consequência do escrito do Papa é revolucionária. Primeiro porque denuncia a caridadezinha cançonetista e institucional que, sem a lógica da verdade, acaba por servir interesses privados e a lógica de poder. E isso é tão verdade para os apoios dados aos países em vias de desenvolvimento como o é nos mais próximos apoios aos custos de insularidade que servem para empobrecer as Ilhas no longo prazo e enriquecer políticos, construtores e importadores no curto prazo. Segundo porque nos responsabiliza na promoção de uma justiça social consistente com os sentimentos e gestos de caridade que fazemos para com os que sentimos mais próximos. Dito de outra forma para quê dar donativos para países do Terceiro Mundo quando se defende uma política agrícola comum, uma política aduaneira e uma política de migrações que provocam a fome e a desgraça nesses mesmos países. E, finalmente, porque - embora reforçando o princípio da subsidiariedade – a Encíclica propõe formas de regulação globais nos domínios da economia, do desarmamento, da alimentação, do ambiente e das migrações.Apetecia-me dizer que esta Encíclica vem em boa hora mas um pouco tarde. Na verdade há muito que, a partir da periferia, tínhamos percebido que os donativos não são bons nem maus em sim mesmo mas dependem da forma como os utilizamos. Há muito que, com a pequenez e lonjura insulares, tínhamos sido alertados para a obrigação de intervirmos na sociedade para promover a justiça e o desenvolvimento mesmo quando estão em causa interesses monopolistas e que a periferia estatizante estimula. Há muito que sentimos a diferença entre as regulações mais globais que escolhemos – portuguesa, europeia ou americana – e a desvantagem de regulações mais próximas com um poder desconectado com a realidade que pretendem regular. Dito de outro modo qual foi o contributo da Igreja dos Açores para esta Encíclica que nos diz tanto?

(In A União)